Современное динамично развивающееся промышленное производство предполагает интеграцию средств и систем автоматизации технологического процесса в единое информационное пространство предприятия, в том числе это касается и систем автоматической противопожарной защиты (САПЗ). Стремительно расширяется функционал САПЗ, обеспечивающий постоянный контроль состояния и возможность периодических проверок исправности без вывода из работоспособного состояния. В нынешних экономических условиях противопожарная защита вынуждена расширять спектр механизмов, способных справиться не только с критическими последствиями при возникновении пожара, но и на более ранней стадии, когда возгорание может быть предотвращено.

Для САПЗ, работающих, как правило, на проприетарных коммуникационных протоколах, вопрос интеграции традиционно решался обменом сигналов на релейном уровне или применением специальных модулей сопряжения. Это позволяло обеспечивать взаимодействие систем пожарной безопасности и управления технологическим процессом. Однако в настоящее время наблюдается смещение фокуса в сторону интегрированных программно-аппаратных комплексов на унифицированной не только программной, но и аппаратной базе. А интенсификация импортозамещения явилась катализатором этого процесса.

Унификация систем автоматизации: в чем преимущества?
В контексте аппаратной унификации САПЗ и автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУ ТП) приоритет отдается приборам приемно-контрольным и управления пожарным (ППКУП) на базе промышленных программируемых логических контроллеров (ПЛК). Причем унификация оборудования – это не единственное преимущество такого решения. Отметим еще несколько:

удобство интеграции в цифровую экосистему предприятия по открытым коммуникационным протоколам;
реализация сложных алгоритмов функционирования систем под конкретный объект и технологический процесс за счет использования возможностей языков программирования МЭК 61131-3;
организация взаимодействия САПЗ с системами противоаварийной автоматической защиты (ПАЗ), газового анализа, в том числе и организация нескольких систем от одного контроллера.
Специалисты в области проектирования САПЗ могут счесть последний факт противоречивым или даже недостоверным в контексте сравнительно новых требований п. 5.21 СП 484.1311500.2020 о недопустимости выполнения системами пожарной автоматики функций, не связанных с противопожарной защитой. Однако следует учесть, что согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ (далее – Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой, согласно ч. 2 ст. 5 Технического регламента, является прежде всего предотвращение пожара. Глава 13 Технического регламента посвящена системе предотвращения пожаров, заключающейся в исключении условий образования горючей среды.

Данный подход нашел свое отражение и в Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, а именно в разделе III данных правил указано, что для каждой технологической системы должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности, направленные в том числе на предупреждение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок. Таким образом, реализацию комплексного подхода к противопожарной защите промышленных объектов следует считать не дополнительным, а неотъемлемым условием при разработке проектных решений.

Для исключения возможного неоднозначного толкования норм специалистами АО "Эридан" дополнительно был получен положительный ответ от ФГБУ "Всероссийский ордена "Знак Почета" научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России" о возможности выполнения САПЗ функций предотвращения пожара, например, в части контроля загазованности помещения.

Согласно ч. 1 ст. 93.1 Технического регламента разработка технологического оборудования и связанных с ним технологических процессов, разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, ее аппаратурное оформление, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны обеспечивать с учетом элементов системы обеспечения пожарной безопасности непревышение значений допустимого пожарного риска для производственных объектов. В то же время при проектировании приборных систем безопасности, в том числе систем противоаварийной защиты, согласно требованиям раздела 8 ГОСТ Р МЭК 61511–1–2011 должны быть получены описания каждого определенного опасного события и влияющих на него факторов, а также описание мероприятий, предпринимаемых для снижения или устранения опасностей и риска. Фактически требования данных документов не противоречат, а взаимно дополняют друг друга и в некоторой степени объединяют функционал Паз и САПЗ.

На данном этапе развития технологий возможна оптимизация алгоритмов их работы на основании анализа комплекса данных не только о динамике опасных факторов пожара, но и технологических параметров (индикаторов предаварийного состояния). И наиболее подходящим функционалом для реализации этого взаимодействия обладает ПЛК.

В связи с вышесказанным возникают перспективы не только унификации систем автоматизации, но и реализации более глубокого и гибкого подхода к обеспечению пожаровзрывобезопасности промышленных объектов. Под таким подходом понимается не только применение традиционной парадигмы "срабатывание САПЗ после произошедшего пожара", но и движение в сторону воздействия на технологический процесс еще до возникновения пожара либо исключение или снижение вероятности ложных срабатываний вследствие изменения режима функционирования технологического процесса, что, к сожалению, иногда происходит.